| 序号 | 投标人名称 | 资信业绩评分 | 设计技术标评分 | 施工技术标评分 | 投标报价评分 | 总得分 |
| 1 | 中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司;中交公路规划设计院有限公司;中铁隧道局集团有限公司 | 18 | 12.664 | 13.5136 | 49.395 | 93.57 |
| 2 | 广州市市政工程设计研究总院有限公司;中铁二十五局集团有限公司;广州水投建工市政工程有限公司 | 18 | 12.5264 | 12.8288 | 45.57 | 88.93 |
| 3 | 长沙市市政工程有限责任公司 | 17.82 | 10.6976 | 10.9072 | 49.135 | 88.56 |
| 4 | 中交第四航务工程勘察设计院有限公司;中交第四航务工程局有限公司;中交四航局第七工程有限公司 | 18 | 10.528 | 10.6736 | 48.78 | 87.98 |
| 5 | 广州市城建规划设计院有限公司;中交建筑集团有限公司 | 18 | 10.0016 | 10.3552 | 48.85 | 87.21 |
| 6 | 中国市政工程西北设计研究院有限公司;中建三局集团有限公司 | 18 | 11.4704 | 11.848 | 44.035 | 85.35 |
| 7 | 济南城建集团有限公司 | 17.865 | 9.6208 | 10.0384 | 47.095 | 84.62 |
| 8 | 中国华西工程设计建设有限公司;北京市政建设集团有限责任公司;广东明晔建设工程有限公司 | 18 | 9.632 | 10.2352 | 46.165 | 84.03 |
| 9 | 天津城建设计院有限公司;中国二十冶集团有限公司 | 18 | 10.0608 | 10.3664 | 45.175 | 83.6 |
| 10 | 中铁第四勘察设计院集团有限公司;中国建筑第四工程局有限公司 | 17.46 | 11.3424 | 11.6304 | 42.34 | 82.77 |
| 11 | 苏交科集团股份有限公司;中铁大桥局集团有限公司 | 16.83 | 9.3472 | 10.3072 | 45.585 | 82.07 |
| 12 | 中国市政工程西南设计研究总院有限公司;中铁十五局集团有限公司 | 18 | 9.7312 | 10.4816 | 43.705 | 81.92 |
| 13 | 上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司;中铁十二局集团有限公司 | 18 | 10.56 | 10.8304 | 42.25 | 81.64 |
| 14 | 天津市政工程设计研究总院有限公司;中国建筑第二工程局有限公司;广东省中建二局建设发展有限公司 | 18 | 11.8336 | 12.2816 | 39.09 | 81.21 |
| 15 | 中都工程设计有限公司;广州恒龙建设工程有限公司 | 16.02 | 8.552 | 9.7344 | 44.65 | 78.96 |
| 16 | 江苏龙腾工程设计股份有限公司;金中天水利建设有限公司 | 14.58 | 8.6688 | 9.6928 | 41.43 | 74.37 |
| 17 | 中国市政工程中南设计研究总院有限公司;中铁二十局集团有限公司 | 17.1 | 9.0048 | 10.256 | 36.495 | 72.86 |
| 18 | 杭州市市政工程集团有限公司 | 10.395 | 8.8928 | 9.4224 | 40.395 | 69.11 |
| 19 | 广东省环境保护工程研究设计院有限公司;广州自来水专业建安有限公司 | 13.14 | 7.2 | 9.6224 | 36.405 | 66.37 |
| 20 | 广西富林建设集团有限公司 | 7.335 | 9.0928 | 9.6432 | 38.255 | 64.33 |
| 21 | 中铁第五勘察设计院集团有限公司;中铁城建集团第二工程有限公司 | 8.01 | 9.0592 | 10.0992 | 36.47 | 63.64 |
| 22 | 江苏山水环境建设集团股份有限公司 | 7.56 | 7.2944 | 8.5696 | 39.865 | 63.29 |
| 23 | 长江勘测规划设计研究有限责任公司;广西建工集团第二安装建设有限公司 | 7.11 | 9.8064 | 8.6624 | 37.6 | 63.18 |
| 24 | 正道设计有限公司;四川京投建设工程有限公司 | 4.86 | 9.2272 | 9.0208 | 39.805 | 62.91 |
| 25 | 郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司;广西建工集团第十三建筑工程有限公司 | 9.99 | 5.7248 | 8.8624 | 37.325 | 61.9 |
| 26 | 中科瑞城设计有限公司;德通建设集团有限公司 | 不通过资格审查：符合条件的专职安全员少于3人，不符合招标文件第二章“投标人须知”第1.4.1项规定。 |
| 27 | 中北工程设计咨询有限公司;重庆荣国建设工程有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 28 | 唐山市规划建筑设计研究院有限公司;河南立哲建设工程有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 29 | 贵阳市建筑设计院有限公司;河南祥鹰市政工程有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 30 | 中盛弘宇建设科技有限公司;广东中水建工有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 31 | 中铁城际规划建设有限公司;重庆乾和建筑工程有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 32 | 宁夏建筑设计研究院有限公司;浙江那然建设有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 33 | 中交远洲交通科技集团有限公司;中振建设有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 34 | 苏邑设计集团有限公司;重庆黄金建设(集团)有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 35 | 南宁市政工程集团有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 36 | 河北加壹建筑设计有限公司;深圳中埔信科技集团有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
| 37 | 新蒲建设集团有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
